[獨家]廣東河源一宗水泥質量糾紛案圓滿解決？
消費者朱先生制作了一面“依法維權，為民解憂”的錦旗送至東源縣市場監督管理局，向該局及縣消委會維權人員表達感謝
本網于10月10日發布了一則題為《廣東河源調解一宗水泥質量糾紛案 替消費者追回27萬》的新聞，報道了廣東省河源市東源縣市場監督管理局（以下簡稱東源縣市監局）解決了一起“關于水泥質量的問題”維權投訴事件。
新聞報道，根據消費者朱先生的反映，今年8月21日，其在仙塘鎮某公司（水泥廠）購買了70噸某牌子的水泥，共15萬元，使用后發現水泥出現不凝固的現象，造成工程拖延，重新返工，并帶來一定的經濟損失。朱先生隨后向廠家反映并要求賠償損失，但遭到拒絕，遂投訴至12345政府熱線進行維權。經過東源縣消委會工作人員與雙方當事人多次協調商談，最終以銷售方一次性補償消費者水磨復原費用共計人民幣27萬元整為結果解決糾紛。
對于處理結果，文章作出“該起糾紛得以圓滿解決”的表述。此類文章一般為官方通訊員所寫稿件，在告知公眾事情處理結果的同時對自身進行一定的宣傳。通訊員在寫稿時為了達到宣傳目的，經常會使用“圓滿”、“成功”等褒義詞對事件進行“嘉獎”。可是，在廣東河源的這一糾紛案中，事情是否真的圓滿解決了呢？筆者在此要提出質疑。
何謂“圓滿”？沒有缺陷與漏洞，使人滿意的結果叫做圓滿。但從報道內容來看，這一結果應該是不夠使人滿意的。盡管報道中有“9月21日，本著平等、自愿、公平的原則，最終以銷售方一次性補償消費者水磨復原費用共計人民幣27萬元整”的描述，但我們也應該注意到，在初次溝通時，消費者朱先生提出的解決方案要求的賠償額為60.45萬元，而售貨方是拒絕這筆高額賠償金的。同時，售貨方出示了售予朱先生的這批水泥在2016年8月11日及2016年8月19日的廠家化驗室合格證。
到這里，筆者有了一些疑惑。既然有合格證，又怎么會出現質量問題？如果質量沒有問題，售貨方為何會同意最后的協調結果？如果確實存在質量問題，合格證是如何獲得的？在整起糾紛案的調節過程中，東源縣市監局又是如何協調最終使雙方達成一致的？《產品質量法》規定，生產者應當對其生產的產品質量負責，具備產品應當具備的使用性能。銷售者應當采取措施，保持銷售產品的質量。縣級以上地方產品質量監督部門主管本行政區域內的產品質量監督工作。不知東源縣質量監督部門在解決了這起“關于水泥質量的問題”維權投訴事件中該有什么擔當？
如此細思，這起水泥質量糾紛案并沒有得到圓滿解決。若真要“圓滿”，還需思考上述問題，分析事件原因，看到事件背后的真相。
編輯：張敏
監督：0571-85871667
投稿：news@ccement.com
