2016年6月國內某市混凝土協會召開2016年行業會員大會，會議通過了《關于執行質量控制價的決定》等文件。“決定”自2016年7月1日起，新簽訂的預拌混凝土合同，供應預拌混凝土的價格不得低于市住建委和協會網站2016年5月5日發布的“質量控制價”；已簽訂的合同不符合以上要求的，在2016年7月15日前完成變更；對查實有違反“質量控制價”等行為的會員，提供給市或區建設主管部門，依據《通知》規定予以查處。

  據該協會官網報道，該市（建設工程安全質量）監督總站站長在會議上講話時指出：7月1日起，如果再有低于質量控制價簽訂合同等情況，總站作為執法部門，會從嚴從重打擊，發現一起打擊一起；在其講話即將結束時，該站長再次強調，7月1日開始，總站發現或接到舉報有不遵守質量控制價的情況，發現一起處理一起，絕不姑息！

  各位，作為政府主管部門的建設工程安全質量監督總站為質量控制價保駕護航，你怎么看？筆者以為，這個站長好威武的表態、好堅決的態度!敢問，建設工程安全質量監督總站的站長，你什么時候擁有了價格執法的權力？是誰賦予你的這個權力？

  對于某市建筑工程安全質量監督部門負責人所謂的“如果再有低于質量控制價簽訂合同等情況，總站作為執法部門，會從嚴從重打擊，發現一起打擊一起”，筆者以為應該予以反對。原因至少有四：

  第一，保障質量是混凝土企業的義務，但自由定價是作為市場主體的企業的權力，不容侵犯。

  百年大計、質量第一。作為建筑企業以及服務于建筑企業的混凝土公司，有義務生產出符合質量要求的產品。其實，生產出合格的產品不僅是建筑和混凝土企業的義務，也是市場經濟條件下所有企業的義務；如果有企業不能履行好這個義務，社會應該通過法律的手段對不能保證質量的企業進行懲處，消費者或者客戶應該通過自由選擇權對其進行淘汰。從這個角度講，抓質量任何時候都無可厚非！

  但是，將質量問題與價格問題等同，這個邏輯不一定可以成立。在市場經濟條件下，只要擁有了采購的獨立決策權，消費者或者客戶對物美價廉的追求永遠都值得尊重，為此，想方設法提供物美價廉的產品服務，通過提供物美價廉的產品服務以贏得更大的市場，應該成為市場經濟條件下企業的必然選擇。 只要我的產品服務能夠保證質量，只要我的產品服務有客戶價值，以比競爭對手更低的價格來定價就是企業的天然權利，誰都不應該有權力對此進行干涉！

  當然，只要企業能夠生存，只要企業提供的產品服務質量可以保證而且客戶可以認可，企業也可以選擇定一個更高或者適中的價格，這也是企業自己的權利，誰也不應該有權利對此進行干預。無論是混凝土協會，還是建設工程安全質量監督部門，你們都沒有干涉企業定價權的權力。

  換句話說，真正管理優秀且實力雄厚的企業，愿意選擇戰略性的虧本，愿意選擇在保障質量的前提下通過降價來擠壓競爭對手生存空間、通過降價實現行業優勝劣汰，我就這樣定價你協會或者政府主管部門，管得著嗎？你只要管好質量，管好那些在價格惡性競爭時代無法提供質量合格混凝土的企業，發現他們并且淘汰他們就夠了，對嗎？

  第二，最應該控制的是質量，而不是價格。

  作為建設工程安全質量監督部門，關注混凝土建筑工程安全質量無可厚非，查處不能滿足建筑工程安全質量要求的建筑企業乃至混凝土企業也是你的本職工作，可是，從什么時候起，“以低于質量控制價簽訂合同”等同于“疑似質量有問題”需要你去查處了？

  從該協會發布的有關文件及會議新聞稿我們可以看出，該協會及建筑行業主管部門，現在更關心的是價格，而不是質量。

  企業簽訂合同的價格，低于質量控制價，你政府主管部門就要嚴厲查處，發現一起打擊一起，那莫非意味著，企業簽訂合同的價格，只要符合或高于質量控制價，你就不用主動工作主動檢查了？誰能保證這樣的混凝土企業質量一定不出問題？如果這樣的企業混凝土質量出問題而主管部門沒有主動查處，那到底是誰的問題？要不要承擔責任？

  作為政府主管部門的建設工程安全質量監督總站，建議還是應該回到自己的本職工作上來，更加積極主動去關心混凝土的質量，切實幫助社會把住建筑質量的關口吧，這才是這個部門存在的真正價值！

  第三，以政府主管部門和協會的名義搞質量控制價是變相的保護價格，不利于去產能，和供給側改革的宏觀政策不一致。

  眾所周知，十八大以來，調結構、去產能已經成為國家宏觀政策的重要內容，鋼鐵和煤炭行業的去產能，已經上升到國家戰略層面；水泥混凝土行業，其實也面臨嚴重的去產能的壓力。

  在如此大的宏觀環境下，作為政府主管部門的建設工程安全質量監督總站為混凝土質量控制價保駕護航，實際上是幫助沒有市場競爭力的企業贏取了本不應該有的利潤空間，延續了其企業生命，絲毫無助于市場淘汰機制的有效發揮，對去產能沒有助益。

  第四，上有政策下有對策，質量控制價可能最后也保不住。

  即使協會和作為政府主管部門的建設工程安全質量監督總站力推所謂的質量控制價，筆者以為，在實際執行過程中也很難得到執行。

  如果以所謂的質量控制價與客戶簽協議，客戶有可能會認為價格較高難以接受因而會不斷找更多混凝土企業詢價，而不同的企業屬于不同的利益主體，簽下來合同就意味著自己有生意做，因此不排除相當一批混凝土企業實際簽訂合同時真正的成交價會低于質量控制價。

  在具體操作上，礙于政府行業主管部門的權力，他們只需要在協議上簽署一個不低于質量控制價的價格，背后再簽署一個補充協議以將真正的意圖落實到位，其實就足夠了。可以預測，一大批陰陽合同出現將很難避免；畢竟，不同的攪拌站還是隸屬于不同的利益主體！

  小結。

  中國混凝土行業是一個市場化非常充分的行業，優勝劣汰應該成為這樣行業的必然選擇，政府及社會應該為這個行業營造公平的競爭環境，幫助客戶守護住質量等底線。

  在需求總體下滑、價格競爭日益激烈、企業利潤空間被壓縮的今天，筆者尊重所有企業對于利潤的追求，也理解相當一部分企業渴望能夠有一個合理的價格空間以保證盈利的想法；同樣，筆者尊重建設工程安全質量監督總站在捍衛建筑工程質量方面的權威，認為應該強化建筑質量方面的執法。

  然而，對于作為政府主管部門的建設工程安全質量監督總站為質量控制價保駕護航的行為，筆者依然認為應該予以反對。

  李克強總理曾經強調，對市場主體是“法無禁止即可為”，對政府則是“法無授權不可為”。

  對于混凝土這樣一個充分市場化競爭的行業，筆者以為，某市協會通過的《關于執行質量控制價的決定》也還遠遠沒有達到法律的層面，在保證質量的前提下混凝土企業的自由定價權應該得到尊重，這屬于對市場主體“法無禁止即可為”。

  同時，作為政府主管部門的建設工程安全質量監督總站為混凝土質量控制價保駕護航的行為，并沒有足夠的法律依據予以支持，這屬于對政府“法無授權不可為”。

  如果社會對于某市建設工程安全質量監督總站為混凝土質量控制價保駕護航的行為不予以反對，未來不排除將有更多地區會跟進，由此帶來的負面影響將不可低估。