莞惠城軌話題不斷，繼8月13日東莞常平段發生坍塌后，位于惠州小金口的莞惠城軌動車所項目被指“勞務層層轉包，采用不達標鋼筋水泥”，還拖欠工程款工資款。昨日，施工隊向多家媒體舉報稱，該項目的派出所用房、汽車庫為趕工期，未按圖紙打樁直接只鋪墊層處理。總承包方中鐵航空港項目部負責人回應，質量問題歡迎第三方進場檢查，拖欠工程款則是和縣第二建筑安裝勞務公司(下稱和縣二建)的內部事情。

  施工隊層層轉包后 混進不合格鋼筋水泥

  “承接的工程不轉包，不掛靠”，和縣二建于2014年4月在一份承諾書中如此對中鐵航空港承諾。事實上，位于惠州小金口的莞惠城軌動車所項目里，福建連江人馮伙生以和縣二建莞惠城軌動車所項目“物資領驗簽證手續”委托代理人身份，實際履行該項目的勞務承包人身份。

  在男子陳東的推薦下，馮伙生2014年5月以自然人身份考察了動車所項目。馮伙生稱，最終他同意以400萬元的“承包費”從和縣二建轉包該項目13座建筑工程。自始至終，他從未見過和縣二建法人代表吳先水。

  但這種轉包并未一帆風順，今年5月17日，馮伙生手下一名工人與項目方發生沖突，馮伙生也被人用汽車撞至骨折，他緊接著被驅趕出場。被終結合作關系后，馮伙生并未真正離開工地，近2個月他一直主張總承包方結算工程款1500多萬元，這部分中有數百萬元是工人的工資款。

  馮伙生的工人屢次向總承包方索要工資未果，昨日他們集體向多家媒體舉報稱，和縣二建從中標人中國中鐵航空港建設集團有限公司莞惠城軌15標段項目部分包到勞務作業后，總包方中鐵航空港屢屢讓工地運進不合格的鋼筋水泥。“鋼筋有的是非國標，水泥則是有了氣泡就讓泥水組工人抹灰掩蓋，也有明顯質量問題”。

  工人為趕時間 地樁該打的沒有打

  馮伙生舉報是否真實？南都記者昨日在該項目工地走訪，部分原來屬于馮伙生施工隊的工人稱，老板馮伙生舉報的內容并沒錯。泥工組帶班陳華岳介紹，在一些墻體抹上混凝土后，會出現氣泡，每次總包方及監理方都要求他們用石灰快速覆蓋這些氣泡形成的蜂窩。

  鋼筋組帶班馮乾文拿出了一個裝滿鋼材標識牌的鞋盒。他說，每次有鋼材送到工地，中鐵航空港便要求把標識牌取下來。“這些都是非國標的，他們自己改了數據變成國標”。他出示的鋼材標識牌顯示，鋼筋至少購自江西、撫順、廣東、冷水江等10家鋼鐵公司。工人稱，鋼材品種多，十分雜亂。“哪家便宜買哪家？”一名工人如此調侃。馮乾文還出示了中鐵航空港修改后的材料標識牌，上面寫著“河北鋼鐵”，而他搜集的鋼鐵標識牌中卻沒有這家鋼鐵廠。

  “為了趕時間，公安派出所、汽車庫用房都沒打樁。”工人鄭光明介紹，原本圖紙要求打樁的派出所和汽車庫地基，被要求用泥土、石塊直接填充，然后只做了30厘米厚的筏板基礎。

  公安派出所施工現場的項目公示牌中，對何處應打多少根C FG樁做了規定。如建筑面積843平方米的派出所乘警大隊室應該有297根C F G樁。施工圖紙中也對整個派出所的C F G樁分布、長短做了詳細規定。中鐵航空港與和縣二建簽訂的《建設工程施工勞務分包合同》規定：“發包人應提前24小時以書面形式向承包人出變更通知，并提供變更的相應圖紙和說明。”但馮伙生表示，從施工開始到現在，他沒有接到任何圖紙變更的通知，在沒有圖紙說明的情況下變更施工顯然不合規。

  回應

  中鐵航空港：質量問題歡迎第三方公司檢測

  “氣泡不影響主體結構安全”

  中鐵航空港莞惠城軌G ZH -15標段項目部工程師王賀回應了施工方的質疑。他稱，所用鋼材都是符合國家標準的，回收鋼材標識牌是按規定對鋼材信息造冊、備案。而堆放現場放其他鋼材的材料標識牌，他稱是“統一對外”。標識牌所顯示的各個鋼材廠家也都是鐵路總公司招商名單中的。

  對于水泥或混凝土問題，該項目部姚姓負責人稱，所有購進的水泥都經過了檢測，部分工人施工不遵守規定，導致了一些氣泡瑕疵。這些混凝土的氣泡不影響主體結構安全。

  公安派出所、汽車庫用房為何直接填埋不打CFG樁？王賀稱，施工是按照修改后的圖紙進行的，因為之前發現當地地質存在問題，打不進CFG樁，所以決定采取填埋后建筏板基礎的方式。“工程質量沒有問題，可以隨時檢測。”對未給更改后的圖紙給施工方，王賀回應，這方面確實疏忽了。

  姚姓負責人還介紹，對分包勞務的施工方反映的各種質量問題，總承包方歡迎第三方公司進行檢測，“我們經得住檢測”。

  “沒有層層轉包”

  “沒有層層轉包，我們認為馮伙生就是和縣二建在工地的負責人。”姚姓負責人也對“層層轉包”進行否認。他稱，總承包方與數十家勞務公司合作。他們在該項目一直與和縣二建發生勞務分包關系，并不會違規與自然人簽署勞務合同。公司與和縣二建這種勞務分包，并不違反法律。至于和縣二建是否有再次分包，姚并未進一步回應。

  為何今年5月更換馮伙生的施工隊？姚姓負責人解釋，這是因為該施工隊的質量有問題，不符合工地進度及質量要求。

  馮伙生出示的《法人授權委托書》顯示，他從和縣二建獲得的身份是“辦理物資領驗簽證手續的法定代表人的授權委托代理人”。換句話說，他就是倉庫管理員的權限。馮伙生稱，姚姓負責人承認他代表和縣二建，但實際的《授權書》明確，另一名叫洪孝忠的人才是“簽署工程合同文件的法定代表人的授權委托代理人”，才是和縣二建在動車所的施工隊長。馮伙生表示，一直以來就是自己在組織施工隊和發放工資，并不認識洪孝忠。

  昨日，對自己公司在莞惠城軌動車所項目分包的勞務有無再次轉包，和縣二建一名楊姓負責人拒絕回應。