2016年起，傳統過剩行業“去產能”，成為供給側改革五大重點任務之一。2012年起，伴隨經濟增速中樞的趨勢性下滑，傳統重化工業的產能過剩問題開始凸顯，并對行業盈利形成明顯壓制。截至2012年底，我國鋼鐵、電解鋁、水泥、平板玻璃等行業，產能利用率分別為72%、71.9%、73.7%、73.1%，明顯低于國際通常水平；虧損面分別為28.2%、34.9%、27.8%、35.7%1，顯著高于工業企業平均水平。2015年底，中央經濟工作會議將“去產能”作為供給側改革重點任務之一，開啟過剩產能行業“出清”之路。

　　2016年以來的“去產能”，以鋼鐵和煤炭為重點領域，以行政去產能為主要手段；水泥等建材、電解鋁等有色，“去產能”也在進行，但更多是以環保手段和市場化機制等，引導行業自發“出清”。鋼鐵和煤炭行業，由中央明確壓減淘汰過剩產能的具體目標，分解至各個地方和中央企業。2017年，煤電也被納入行政去產能的重點領域。相較之下，水泥、玻璃、電解鋁等原料的“去產能”，行政力量主要體現在嚴控新增產能、僅能等量或減量置換方面。而存量過剩產能的淘汰，主要通過環保“控產量”、提高能耗和排放標準等市場化機制，倒逼行業自發“出清”。

　　鋼鐵和煤炭，行政化壓減過剩產能見效較快，已提前兩年完成“十三五”去產能目標任務。中央明確鋼鐵、煤炭壓減淘汰過剩產能的同時，出臺專項獎補資金、財稅、職工安置、環保等八個配套文件，確保去產能順利推進。2016-2018年間，鋼鐵和煤炭分別壓減淘汰落后產能1.5億噸和8.1億噸，煤電淘汰關停落后機組2000萬千瓦以上，均提前完成“十三五”的去產能目標。淘汰落后產能的同時，鋼鐵嚴禁新增產能，煤炭和煤電嚴控新增產能，使得總產能去化較明顯。

　　相較之下，水泥、玻璃等建材行業，自發“出清”見效較緩，產能更多是“休眠”而非“去化”。水泥、平板玻璃等建材行業過剩產能的化解，更多是通過環保“控產量”引導“去產能”、能耗排放標準提高倒逼落后產能退出等方式進行。這類行業，壓減過剩產能主要由行業協會牽頭和制定目標，由行業內企業自律執行、缺乏有力約束機制。環保限產、錯峰生產常態化等，雖可通過“控產量”倒逼落后產能去化，但總體見效較慢。產能更多是“休眠”而非“去化”。2016年以來，水泥產能不再增長、但總產能保持在較高水平，玻璃產能甚至繼續增加；產能利用率也一直處于較低水平。

　　2018年，鋼鐵、煤炭行業在產能置換等因素影響下，投資增速止跌回升，總量層面的去產能已經有所放緩。2018年起，黑色金屬冶煉及壓延加工業投資增速大幅回升，或意味著鋼鐵投資建設需求快速增長。一方面，近年鋼價上漲、盈利改善背景下，鋼企產能置換項目加快落地；另一方面，環保限產趨嚴背景下，2018年初超低排放改造方案2出臺，帶動鋼企升級改造相關生產設備和環節。伴隨部分投資項目陸續落地形成產能，2018年粗鋼產能去化速度已有所放緩。煤炭行業也有類似特征，2018年起政策引導下優質產能加快釋放，總量層面的產能去化或也在放緩。

　　2019年，鋼、煤“去產能”的重點任務，已由總量去產能轉向結構優產能，總量去化或放緩，結構變化值得關注。伴隨壓減產能目標提前完成，2019年以來鋼、煤供給側改革的工作重點，均發生一定變化。結合主要政策和權威表述來看，鋼鐵行業未來一段時間更多在控制產能總量的前提下優化存量結構，工作重點“從化解過剩產能轉向防范已化解產能復產”、主攻方向“從產能總量調整轉向現有產能結構優化、布局調整和兼并重組”。煤炭行業的工作重點，從總量去產能轉向結構性去產能、系統性優產能，通過有序釋放先進產能、淘汰落后產能，提高供給質量。

　　未來一段時間，伴隨煤炭先進產能的繼續釋放，部分煤電或受益于燃料成本降低、實現盈利修復。燃料成本，在煤電機組的營業成本中占比高達七成左右。過去幾年，電價相對剛性，而去產能背景下煤炭價格持續處于較高水平，在較大程度上影響煤電企業的盈利水平，導致過去兩年行業虧損面持續擴大。未來一段時間，煤炭行業優質產能的繼續釋放，有助于穩定供給總量、提高供給質量，或有助于煤電企業的盈利修復。

　　鋼鐵行業，已進入產業結構優化的重要階段，兼并重組有望加速、助力行業集中度提升。國際比較來看，我國鋼鐵產業行業集中度總體偏低。橫向對比來看，2014年我國TOP4鋼企集中度僅20%左右，而韓國、日本和俄羅斯均在80%以上5。根據發改委等《關于推進鋼鐵產業兼并重組處置僵尸企業的指導意見》，2018-2020年我國鋼鐵產業進入“完善兼并重組”階段、2020-2025年是“大規模推進鋼鐵產業兼并重組”，到2025年要實現TOP10鋼企產量集中度60%-70%的目標。結合近期政策要求和權威表述來看，未來一段時間加快兼并重組、提高行業集中度，或將是調整產業結構的重要任務。