11月30日發改委宣布，上調銷售電價和上網電價，居民用電階梯電價也將試行。在通脹依然處于高位的情況下，是什么原因導致政府提高電價呢？

　　首先政府希望通過價格杠桿來實現節能減排，這點已經是老生常談，今天我們在此不作分析。此次漲價的更主要原因，是今年來一波又一波的“電荒潮”，加上與之相對的國內各大電力企業爭相報虧的局面。政府希望通過上調電價來緩解“電荒”，并起到為電力企業減虧的作用。

　　為什么今年會多次出現“電荒”現象呢？究其原因，實際上今年頻現的“電荒”并非用電量激增，發電企業裝機容量不足導致，而是由于部分發電企業不愿發電。

　　統計數據顯示，中國電力裝機容量已從2006年的6億千瓦，增加到了2010年底的9.6億千瓦，但火電機組平均發電小時數卻在逐年降低，顯示出當前面臨的則是在電力裝機充裕的情況下，實際是帶引號的“電荒”。

　　甚至在全國很多地區都出現了發電企業由于發電虧損而讓發電機組閑置，或采取停機“檢修”的做法。

　　在電力供不應求的情況下，按道理商品供不應求，企業應該賺錢才是。為何反而會出現大量電力企業連連虧損，甚至不愿發電這一自相矛盾的現象呢？

　　究其原因，導致部分企業發電虧損有以下幾個因素：

　　首先煤炭和電力市場化不同步產生的矛盾在逐步加劇，嚴重積壓了火電企業的利潤空間。煤炭發電在電力供應中占比80%，作為原料的煤炭價格已進入市場經濟時代，其價格近期大幅上漲，而上網電價則仍實行嚴格的政府定價，基本保持平穩，兩者機制的脫節導致火電企業發電動力不足，是造成近年來電荒頻發的根源之一。

　　其次電力企業機制陳舊，效率低也是導致虧損的重要原因。

　　其實并非所有火力發電企業都虧損，一些采用了新設備的企業還是可以盈利的，而虧損的企業則多是由于設備陳舊，煤耗比高，導致發電成本過高。因此通過近期和以后高效電廠的建立，應該可以大幅度降低成本。

　　再次，采購體系也是導致火電廠虧損的重要因素。目前沿海的火電廠普遍不虧損，內地的電廠大面積虧損。東部沿海電廠電價比西部平均高出20%－30%左右，但是加上運費，沿海電廠接手的煤價卻高出內地電廠50%以上，煤價占到整個電廠運營成本的70%－80%，

　　但在這種情況下，多數沿海電廠仍能贏利，原因就在采購體系：沿海以第三方商檢作為購煤標準付款，少有內部檢驗，價格也比較透明；而內地部分的電廠沒有公開招標體系，檢驗不承認第三方體系，主要推行自己內部認證。尋租空間的存在導致各類中間費用攀升，加大了火電廠成本。

　　當然，在制造電荒的推動者中，還有一種情況就是發電企業未必是真的由于發電導致虧損，而是另有其他原因。

　　比如一些發電企業的各種福利費、高額的管理費用，甚至一些電企建豪華樓堂館所帶來的成本和設備折舊成本居高不下，也造成了發電企業賬面虧損。

　　了解了上述各類情況之后，我們可以看到目前政府希望通過提高上網電價的辦法來解決電荒問題，理論上可提高企業發電動力，而實際上改善程度有限。其一是無法從根本上解決電企管理費用高、效率低下、設備陳舊等痼疾。其二是按照以往調價的經驗，往往在電價調整之前，煤炭價格就通過上漲迅速吃掉了電價調整給發電企業帶來的收益。

　　尤其目前煤炭企業能量巨大，再加之近幾年煤炭領域的國進民退，嚴重壓縮了煤炭的市場化水平。大型煤企很容易聯合起來定價。這樣短期的電價上調不但不能從根本上解決問題，甚至還會加劇緊張局面。

　　既然提價無濟于事。那么目前社會上盛行的其他幾種解決辦法是否奏效呢？

　　首先我們來看看電企經營煤礦一說。如果讓電企經營煤礦，是否能更好的控制成本呢？實際上已有電力企業取得煤礦經營權，但由于缺少監督，它們并沒有把開采的煤用于發電，反而參與哄炒煤價，從中獲利，或者成立貿易公司，把煤高價賣給集團內的發電企業，故意造成發電企業虧損，以此來向國家要政策、要補貼。

　　其二是業界一直熱炒的煤電聯動辦法，即實行煤價變化幅度超過一定幅度，便將相應調整電價的體制，是否能解決這種煤電矛盾呢？

　　表面看來，的確可以緩解煤電雙方的矛盾，但實質上是將煤電雙方的矛盾和經營壓力轉移給了其他行業。導致其他產品成本上升、價格上漲，在目前通脹壓力還沒有緩解的情況下，最終會影響到社會所有消費者。

　　因此要解決這一問題，短期來看，各電力集團短期來看要更多的考慮降低成本，提高效率。

　　而根本上要做的是打破電力行業的壟斷。目前的情況下，發電企業將發出的電交付給電網公司，然后再由電網公司分配到下游的各地供電公司，賣給普通用戶。

　　電網企業在電力市場中擁有巨大的壟斷力量，通過針對發電企業大力推進“競價上網”，盡可能壓低電廠上網電價來獲取利益。針對這種情況， 應當考慮將電網企業拆分成若干小企業，與電廠進行談判和交易，形成電的市場價格，打破電網公司對供需關系的壟斷。