近日，一則關于東北水泥企業“鎖窯”的報道（詳見中國水泥網轉載一路向北 水泥窯還要鎖多久）聽起來挺新鮮。說的是東北地區三大水泥集團為應對水泥產能過剩，價格下滑，且在協同停窯實施并不盡如人意下想出來的法子，即在窯爐運行的電閘中控室里上了三把鎖，三把鎖上貼有標簽，分別由三家相關負責人親筆簽名，各家人手一把鑰匙，必須三個人到齊了方能打開，運轉水泥窯，猶如要開銀行保險箱一樣，都要到場。如此一來，可以說直接將早前的圓桌會議、口頭協同上升至書面形式，雖無具體條文，但一把鎖加上親筆簽名，足以構成具有競爭關系的經營者彼此限制商品的生產數量達成壟斷協議的佐證。

　　企業設立要賺錢，天經地義。鎖窯保價，鎖住的不是窯，是市場競爭，是一種可能侵犯消費者利益的舉動，是有悖于國家現行規定的行為。而稱“鎖窯保價”是東北水泥行業的唯一出路，是治療今天中國水泥產能過剩的一劑良藥，是行業大企業立足行業視角，協同保價的明智之舉，未免也過于“自信”。

　　水泥商品當實行市場調節價。按《價格法》規定，市場調節價是指由經營者自主制定，通過市場競爭形成的價格。市場調節價由經營者依照《價格法》自主制定。經營者應當努力改進生產經營管理，降低生產經營成本，為消費者提供價格合理的商品和服務，并在市場競爭中獲取合法利潤。

　　壟斷行為則包括：（一）經營者達成壟斷協議；（二）經營者濫用市場支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。

　　而相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益當屬不正當價格行為。上述水泥企業約定鎖窯限產，從而以達到保住較高價格的目的，顯然難逃價格壟斷之嫌。更何況2011年1月，國家工商總局頒布3個《反壟斷法》配套規章，規定即使經營者沒有書面或口頭協議等證據，彼此間心照不宣的默契行為，也可認定為壟斷協同行為。

　　報道中稱“鎖窯絕非一種強制的控產行動，而是連接著‘產能過剩’、‘協同保價’、‘行業自律’以及‘商業誠信’四大因素，是一種將市場環境、競爭矩陣、商業素質以‘鎖’連結在一起的重要舉措。”然而，消費者的合法權益又被置于何地？《公司法》規定，公司以其全部法人財產，依法自主經營，自負盈虧。公司在國家宏觀調控下，按照市場需求自主組織生產經營，以提高經濟效益、勞動生產率和實現資產保值增值為目的。聯合鎖窯保價，限制競爭，企業經營的風險大大降低，更從一定程度上助推了重復建設、產能過剩。（見中國水泥網獨家評論-限制競爭會助推水泥產能過剩）

　　水泥行業產能過剩已是行業共識，據中國水泥協會數據，截止2012年底，全國新型干法水泥生產線1637條，設計（新干）熟料產能達16億噸。2012年全國水泥產量已達21.84億噸。有消息稱，當前產能過剩28%，加之需求不足成為水泥價格下行的主因。但將“鎖窯”認定為是治療今天中國水泥產能過剩的一劑良藥、明智之舉，甚至可以在全國推廣開去，實不敢茍同。

　　那么，什么是市場競爭？用一個生動的例子來演示：兩只老鷹在飛翔，一只飛到哪里，另一只就跟到哪里。它們為什么始終保持大方向一致？原來是獵食老鷹都看到地上有只兔子在山丘間奔跑，這才恍然大悟：它們其實都跟著兔子在調整方向！這只兔子就是市場需求，而作為老鷹比擬企業唯有跟著市場需求自由公平競爭，勝者得到獵物。

　　限制競爭，擬不通過市場競爭形成的市場價格機制，勢必會損害其他經營者或者消費者的合法權益。至于部分企業在市場競爭中適應不了，則或轉行或出讓或在夾縫中求生存，及時進行調整，在市場中重新定位才是出路。

　　在市場經濟下，“鎖窯”保價，鎖住了市場競爭，阻礙了企業進步、行業產業結構調整升級。“鎖窯”最后到底是成為報道中所言的“中國水泥產業里廣為流傳的佳話”，還是“水泥人茶余飯后的笑話”，還真說不準。