什么是仲裁期限順延的“正當理由”
2005-01-18 00:00
法院把勞動爭議發生后，一方要求工會、單位勞動爭議調解委員會幫助解決爭議，或個人因患重大疾病影響行使權利的，可以作為未能及時提起勞動爭議仲裁的“正當理由”，但上述事自消失后，當事人仍應在60天內主張權利。
勞動法規定勞動爭議當事人應當在爭議發生之日起60已內向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。司法實踐中一般將因不可抗力和正當理由超過60天，作為仍然可以受理的事由。對“不可抗力”可以按民法通則的規定去理解，但對何為“正當理由”，最高法院的司法解釋、勞動和社會保障部的有關規定都沒有作過具體界定。
上海市高級法院民事一庭的解釋借鑒了訴訟時效中斷的規定，也考慮了我國的實際情況。根據勞動法和工會法，工會和企業勞動爭議調解委負會有維護勞動者權益的相應職責，可調解雙方糾紛。而且由工會和企業勞動爭議調解委員會調解，也是化解矛盾的一個重要渠道，將此因素作為“正當理由”能被普遍接受。將勞動者患重大疾病作為“正當理由”，也較符合人之常情。實踐中有的當事人，發生爭議后去上級部門、信訪部門、紀檢部門等黨政部門反映，到向仲裁機構、法院申請仲裁、起訴時往往已超過60天期限，對此種情形是否作為正當理由？
我們認為，在法律已有規定的情況下，“正當理由”應從嚴掌握，不宜過寬，否則等于鼓勵當事人不依法解決爭議。目前，“正當理由”可掌握在向工會、勞動爭議調解委員會、本人患重大疾病等情形。實踐中可要求當事人提供曾向有關部門反映情況或主張權利的證據。（完）
勞動法規定勞動爭議當事人應當在爭議發生之日起60已內向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。司法實踐中一般將因不可抗力和正當理由超過60天，作為仍然可以受理的事由。對“不可抗力”可以按民法通則的規定去理解，但對何為“正當理由”，最高法院的司法解釋、勞動和社會保障部的有關規定都沒有作過具體界定。
上海市高級法院民事一庭的解釋借鑒了訴訟時效中斷的規定，也考慮了我國的實際情況。根據勞動法和工會法，工會和企業勞動爭議調解委負會有維護勞動者權益的相應職責，可調解雙方糾紛。而且由工會和企業勞動爭議調解委員會調解，也是化解矛盾的一個重要渠道，將此因素作為“正當理由”能被普遍接受。將勞動者患重大疾病作為“正當理由”，也較符合人之常情。實踐中有的當事人，發生爭議后去上級部門、信訪部門、紀檢部門等黨政部門反映，到向仲裁機構、法院申請仲裁、起訴時往往已超過60天期限，對此種情形是否作為正當理由？
我們認為，在法律已有規定的情況下，“正當理由”應從嚴掌握，不宜過寬，否則等于鼓勵當事人不依法解決爭議。目前，“正當理由”可掌握在向工會、勞動爭議調解委員會、本人患重大疾病等情形。實踐中可要求當事人提供曾向有關部門反映情況或主張權利的證據。（完）
編輯：
監督：0571-85871513
投稿：news@ccement.com
本文內容為作者個人觀點，不代表水泥網立場。聯系電話：0571-85871513，郵箱：news@ccement.com。
